O maior controle sobre a humanidade nunca foi a força, mas o medo cuidadosamente ensinado

 

O maior controle sobre a humanidade nunca foi a força, mas o medo cuidadosamente ensinado

Na compreensão de uma criança, pouco importa quem fez as estrelas ou os beija-flores. Não importa se foram fruto de um projeto consciente ou consequência da química natural dos elementos primordiais deste universo do qual ainda sabemos tão pouco.

A orientação mais sublime que se pode oferecer a ela é simples e profunda: diante da dor, somos todos iguais — nas necessidades físicas e também nas psíquicas.

A benevolência não é herdada de deuses; quando existe no cotidiano, é fruto de seres humanos dotados de bom senso.

Observe a vida com a maestria de quem já não se deixa controlar pelo medo, pela submissão, pela ignorância ou pelo tédio. Não se assuste com palavras agourentas, negativas, carregadas de intenções manipuladoras, cujo único objetivo é enganar, tornar o indivíduo não funcional, sem discernimento, agindo como um robô.

Tente. Você é capaz de se libertar por si.

É possível compreender os mecanismos da intuição, da lógica e das regras funcionais que regem os seres vivos e toda a matéria existente. Neste universo, acontecimentos ocorrem independentemente das “verdades” que nos foram impostas. Muitas delas, travestidas de ensinamentos, conduziram gerações inteiras a viverem uma realidade folclórica, ilusória e enganosa.

Desprenda-se, ainda que por alguns instantes, das conclusões moldadas por condicionamentos e verdades distorcidas. Sabemos que poucos seres humanos praticam, de fato, boas relações e bondade genuína. Sabemos também que há aqueles que exercem violência contra semelhantes sem qualquer vestígio de arrependimento.

O que não pode passar despercebido — e muito menos sem indignação — é o contraste gritante entre essa realidade e as tentativas espalhafatosas de ludibriar a humanidade com inverdades cuidadosamente elaboradas, mantendo a consciência humana aprisionada a milhares de anos de atraso evolutivo.

Não é divagação alertar sobre os riscos de ouvir determinados “donos da verdade”, sobretudo quando falam sobre a existência da vida e seus sentidos.

Observamos manifestações de afeto entre crias e seus progenitores em praticamente todas as espécies. No entanto, o comando biológico pela sustentação da vida é brutal. Não há nele nada de divino, nada de bondoso, nada que se assemelhe ao amor romantizado que tanto proclamamos.

Muitas espécies devoram suas presas ainda vivas, lutando para escapar, sem qualquer chance de defesa.

Então surgem os sabedores dos mistérios da vida afirmando: “isso é equilíbrio ecológico”.

Dizem tratar-se de um estado de estabilidade dinâmica entre fatores bióticos e abióticos, garantindo a biodiversidade por meio da predação e da ciclagem de nutrientes. Traduzindo de forma simples: para a vida se manter em equilíbrio, basta que uma criatura devore a outra, mesmo ainda viva.

Não há fantasia aqui. A vida é, sim, cruel.

O melhor a fazer é tentar vivê-la da melhor forma possível: respeitar profundamente as crianças, evitar inimizades, afastar-se de vícios, cuidar do corpo e da mente. Não fazer refeições pesadas antes de dormir, pois a máquina humana precisa se recompor. Corpo saudável reflete-se em um rosto onde a felicidade transborda.

Liberte-se dos monstros e dos falsos deuses criados pelos próprios homens. Seja feliz — isso não custa nada.

Transforme sua mente e seu corpo em um templo para tudo aquilo de bom que você descobrir por si.

Demônios não existem. Viva sem medo.

Não devemos nada a entidades inexistentes. Todos faleceremos um dia, e nossa consciência certamente se apegará àquilo que pensamos e praticamos de bom. Esforce-se para viver feliz.

Abandone a ideia de que algum deus mataria o próprio filho para agradar à humanidade, criando uma dívida eterna.

Essa suposta verdade tornou as espécies mais pacíficas?

Sem recorrer a mistérios ou dogmas, responda com honestidade: é possível perceber, ainda que minimamente, a farsa sustentada por esses contos?

red9juarez

Nenhum regime falha sozinho: ele apenas revela, em escala, as falhas humanas de quem o conduz

 

Opinar sobre sistemas políticos sem compreender suas falhas estruturais é repetir discursos prontos, não exercer pensamento crítico.

Antes de defender qualquer sistema, é preciso coragem para admitir: quase nenhuma de nossas convicções nasceu verdadeiramente livre.

Um resumo comparativo entre democracia, anarquia, comunismo, ditadura e outros sistemas ou regimes.

Democracia, sobre...

Antes de qualquer comentário espontâneo — frequentemente motivado por classe social, posição econômica ou ocupação profissional — é necessário reconhecer que poucas de nossas observações são, de fato, opiniões puramente individuais. Grande parte do que pensamos resulta de influências externas: do meio em que vivemos, dos princípios familiares, dos círculos sociais e, principalmente, dos meios de comunicação, que exercem papel decisivo na formação das escolhas e percepções coletivas.

Para sustentar a relevância desta reflexão sobre os diferentes sistemas sociais, é indispensável compreender os múltiplos pontos de vista que coexistem em uma sociedade. O entendimento, a aceitação e a capacidade de compreender cada contexto são fundamentais para qualquer análise honesta. Independentemente do país ou do regime adotado, uma sociedade só se torna funcional quando respeita uma ordem universal de harmonia — não associada a mitos, mas à organização material e concreta da vida social. Quando essa ordem falha, o resultado inevitável é o caos.

Um dos pilares essenciais para uma estrutura social saudável é a redução de divergências que fragmentam a coletividade. A multiplicação de interesses particulares tende a enfraquecer o senso de bem comum, abrindo espaço para disputas internas que comprometem a funcionalidade do sistema. Não existem, em essência, regimes absolutamente bons ou ruins; as falhas residem, majoritariamente, na condução e na gestão. Qualquer sistema, se bem administrado, pode resultar em estabilidade e tranquilidade social.

A análise das falhas do regime democrático capitalista — frequentemente denominado democracia liberal — ocupa posição central nos estudos da ciência política, da sociologia e da economia. Embora esse modelo tenha produzido crescimento econômico e assegurado liberdades individuais em diversas regiões do mundo, estudiosos apontam contradições estruturais que comprometem sua promessa de equidade.

Entre as falhas mais evidentes está a mercantilização de bens fundamentais. Quando água, moradia, saúde e educação são tratados exclusivamente como produtos de lucro, parcelas significativas da população são excluídas da chamada “cidadania plena” por não possuírem renda suficiente. A busca incessante por eficiência e competitividade também contribui para a precarização do trabalho, exemplificada pela chamada “uberização”, em que direitos sociais são dissolvidos em nome da flexibilidade econômica.

Quando as instituições falham em promover bem-estar real, abre-se espaço para lideranças populistas que prometem soluções simples para problemas complexos, frequentemente atacando pilares democráticos como o Judiciário e a imprensa. Soma-se a isso o foco excessivo na reeleição: governantes tendem a priorizar medidas de curto prazo — ou a aparência de resultados — em detrimento de políticas estruturais, como reformas educacionais ou ambientais, cujos efeitos demandam décadas.

O estímulo ao consumismo imediato e ao crescimento contínuo do Produto Interno Bruto frequentemente entra em conflito direto com a sustentabilidade ambiental. Nesse cenário, emerge a chamada captura do Estado, ou capitalismo de compadrio, caracterizada pela relação íntima entre grandes corporações e o poder público.

Esse fenômeno se manifesta por meio da privatização do interesse público, quando leis e regulações passam a proteger setores específicos, criando monopólios e distorções de mercado. As chamadas “portas giratórias”, nas quais políticos se tornam lobistas — e lobistas se tornam políticos —, aprofundam conflitos de interesse e corroem a confiança nas instituições.

A desigualdade econômica, por sua vez, expõe uma contradição fundamental da democracia: embora o princípio seja “uma pessoa, um voto”, o poder de influência política não é distribuído de forma igualitária. Indivíduos e corporações com maior poder financeiro exercem influência desproporcional sobre decisões políticas por meio de lobby, financiamento de campanhas e controle dos meios de comunicação.

Assim, a igualdade democrática torna-se apenas formal — válida no papel — enquanto, na prática, persistem abismos no acesso à educação, à saúde, à justiça e às oportunidades. Diante disso, torna-se imprescindível estudar, dialogar e compreender profundamente esses sistemas antes de emitir julgamentos simplistas. Somente por meio do conhecimento e da reflexão crítica é possível opinar de maneira responsável sobre um tema tão complexo e determinante para o futuro coletivo.

Uma reflexão crítica sobre grupos de influência, poder simbólico e a fragilização do bem comum

 

Quando o interesse privado ocupa o espaço público.

Tudo aquilo que conhecemos — e tudo o que nos propomos a criar — apresenta, inevitavelmente, dois lados. Não há exceções. A própria existência humana se constrói nesse equilíbrio instável entre intenção e consequência, entre discurso e prática. A observação que se impõe, no entanto, é clara: o ser humano raramente cria algo que não vise, de alguma forma, obter vantagens.

Essa constatação não nasce de um juízo moral simplista, mas de uma leitura histórica e social recorrente. Grupos organizados, em especial, tendem a se estruturar menos para atender às necessidades amplas da sociedade e mais para fortalecer projetos particulares. A assistência social oferecida, quando existe, quase sempre ocupa um papel secundário diante dos benefícios internos conquistados por seus membros.

Não é coerente — nem eticamente aceitável — que coletivos se consolidem ocupando espaços públicos, cargos estratégicos e posições de influência por meio de relações de pressão, favorecimento ou, em certos casos, chantagem velada. Esse mecanismo não é uma suposição isolada, mas um fenômeno amplamente reconhecido: em diversos setores públicos, é comum a presença de membros vinculados a grupos independentes que operam paralelamente ao Estado formal, aquele que deveria existir exclusivamente a partir da escolha e do interesse dos cidadãos.

A fidelidade desses indivíduos não se orienta pela sociedade na totalidade, mas pelo grupo ao qual pertencem. Esse fato, por si só, revela a fragilidade do pacto coletivo. Quando interesses privados passam a guiar decisões públicas, a estrutura do Estado se fragmenta, ainda que continue a existir oficialmente.

O exemplo de organizações como o Rotary Club ilustra bem essa lógica. A presença ostensiva de seus símbolos em pontos estratégicos das cidades — como entradas e locais públicos — demonstra uma apropriação simbólica de espaços que pertencem a todos. Em vez de monumentos ou iniciativas que expressem valores universais da comunidade, promove-se a identidade de um grupo específico.

Essas engrenagens expostas nas entradas das cidades não promovem, de fato, o bem-estar coletivo. Não representam políticas públicas, nem conquistas sociais amplas. Pouco ou quase nada realizam, por exemplo, em contextos de conflito e guerra em favor da paz concreta entre os povos. Seu funcionamento cotidiano concentra-se majoritariamente na absorção de novos membros contribuintes e na manutenção de sua própria influência.

Em uma sociedade organizada por leis construídas a partir da vontade coletiva, não seguir regras comuns não é apenas inadequado — pode ser considerado crime. A criação e a aplicação das leis devem refletir os costumes, as necessidades e os valores da sociedade em sua totalidade, e não sofrer interferência de grupos específicos que operam à margem do interesse público.

Quando a legislação passa a ser moldada por pressões privadas, o princípio democrático se esvazia. O Estado deixa de ser uma representação legítima da sociedade e se transforma em um campo de disputa silenciosa entre interesses organizados. Esse desvio não ocorre abruptamente, mas se infiltra lentamente, naturalizado pela repetição e pelo silêncio.

Reconhecer essa dinâmica não é um ataque gratuito as instituições ou associações, mas um chamado à lucidez. A verdadeira evolução social exige transparência, responsabilidade coletiva e a recusa consciente de qualquer estrutura que se beneficie do espaço comum sem devolver à sociedade um valor equivalente e real.

red9juarez

Entre o Instinto e a Consciência: Por Que Ainda Agimos Como Espécie Primitiva

              A Fragilidade Humana e o Desafio de Superar os Próprios Instintos.

Talvez o maior desafio da nossa evolução não seja biológico, mas a coragem de abandonar a comodidade de sermos guiados apenas pelo instinto.

Como são frágeis os seres humanos. Infantis, na maioria das vezes, permanecem presos aos impulsos predominantes e mecânicos herdados desde as primeiras células que se agruparam para formar corpos independentes, suficientemente fortes para vencer a corrida pela perpetuação da vida em cada espécie. 

Durante um longo período da história da vida, o comando foi estritamente biológico. Informações genéticas — DNA e RNA — ditavam comportamentos, enquanto as sinapses funcionavam como guardiãs em estado permanente de alerta diante dos perigos. Podemos afirmar com segurança: tratava-se de pura mecânica evolutiva. E ela funcionou muito bem. A diversidade de espécies existentes neste planeta comprova essa eficiência, ao menos até onde alcançam nossas evidências neste vasto universo. 

Gradualmente, esse primeiro estágio cedeu lugar a um novo patamar. Do mecânico ao consciente, menos dependente dos códigos genéticos, inicia-se uma jornada inédita. A evolução passa a exigir a exploração do abstrato, onde o consciente começa a superar, em grande medida, os instintos. Ainda assim, jamais seremos totalmente livres deles — e nem deveríamos ser. Os instintos continuam fundamentais para nossa segurança física e para muitas de nossas escolhas. 

É o instinto, aliado à intuição, que frequentemente nos protege. Quantas vezes evitamos problemas simplesmente porque “pressentíamos algo”? Grande parte das inspirações e influências presentes em nossas decisões nasce desse parceiro inseparável: o cérebro — especialmente sua porção conhecida como subconsciente. Uma parte primitiva, porém essencial, responsável por termos chegado até aqui. 

Superamos, contudo, o estágio mais bruto da nossa existência. Não somos mais definidos apenas pela força primordial resultante das transformações cósmicas dos elementos, efervescendo, esfriando e se reorganizando ao longo do tempo. Ultrapassamos a necessidade evolutiva da força bruta e da submissão a líderes não humanistas. 

Não há mais espaço — nem necessidade — para soluções sociais baseadas em promessas vazias, repetidas por políticos teóricos desconectados da realidade humana. É tempo de explorarmos, longe de mitos, superstições e suposições, nosso verdadeiro papel neste universo. Pensar nos impõe responsabilidades. 

Somos capazes, em muitos casos, de fazer o melhor para todos — sem egocentrismo, vaidade ou vícios. Não podemos continuar indiferentes aos problemas alheios, nem aceitar a mentira cuidadosamente elaborada de que existem seres humanos superiores ou inferiores, organizados em castas. 

A história é clara: a transferência contínua de decisões a terceiros resulta em escravidão, guerras e na manutenção de uma ociosidade social que despreza o trabalho e a responsabilidade. Precisamos nos libertar dessa deficiência humana — a facilidade com que somos enganados, sugestionados e convencidos a ceder nossos espaços para que outros extrapolem os seus. 

Abandonar a posição cômoda de aceitar mentiras bem articuladas, disfarçadas de lógica e verdade, é uma exigência da consciência que agora nos cabe desenvolver. A evolução, daqui em diante, não é mais biológica. É ética, racional e profundamente humana. 

 

A violência não é um acidente da história — ela é cultivada, repetida e legitimada por quem se diz civilizado.

O ciclo bárbaro da violência legitimada.

Há acontecimentos no mundo que não é novidade — apenas repetição. Estados Unidos e países aliados seguem protagonizando ações que atravessam a história das civilizações: a busca por supremacia, dominação e controle, ainda que disfarçada por discursos de ordem, liberdade ou progresso.

Em todas as épocas existiram líderes e grupos que ocuparam posições marginais à ética humana, movidos pela ânsia de impor poder — nem sempre territorial, mas psicológico. Desde cedo, ao ingressar nesta realidade chamada vida, somos apresentados a “verdades” que se pretendem absolutas, mas que, na prática, funcionam como rédeas: mecanismos de controle social que impedem o indivíduo de conduzir a si.

A violência, nesse contexto, não surge por acaso. Ela é cultivada, normalizada e até celebrada. Na Roma Antiga, gladiadores lutavam até a morte para entretenimento público. Na Grécia, o pancrácio (pankration) combinava boxe e luta livre com pouquíssimas regras, resultando em ferimentos graves e mortes. Em tempos mais recentes, práticas como touradas, rinhas de galos e rinhas de cães continuam expressando a mesma lógica predatória — mesmo quando já condenadas por leis e pela ética moderna.

O Calcio Storico, em Florença, permanece como símbolo histórico de uma competição extrema, violenta, que outrora custou vidas humanas. Embora esportes de combate modernos, como boxe e MMA, sejam hoje regulamentados, com regras, equipamentos de segurança e supervisão médica, isso não significa, automaticamente, que representem um avanço moral ou civilizacional. Modernidade não é sinônimo de evolução ética.

Essa mentalidade violenta ecoa diretamente nas práticas políticas contemporâneas. A postura do atual líder norte-americano — sustentada por alianças históricas de exploração — revela a persistência da lógica imperialista: invasões, intervenções e tomadas de soberania justificadas por interesses econômicos e estratégicos.

Nenhum líder é dono de uma nação. A Venezuela, por exemplo, pertence aos seus cerca de 28,5 milhões de habitantes. Pessoas reais, com histórias, cultura e direito à autodeterminação. Nenhum povo pode ser tratado como peça descartável em jogos geopolíticos. Cultura e política interna devem emergir da participação dos próprios cidadãos — não da imposição externa.

Potências capitalistas que vivem da exploração deveriam produzir seus próprios bens, investir em trabalho legítimo e abandonar a prática viciada de saques globais disfarçados de acordos internacionais ou “missões de paz”.

Enquanto tradições violentas forem preservadas e a competição for exaltada a qualquer custo, a paz continuará sendo apenas um discurso vazio. Esportes violentos e incentivos à vitória a qualquer preço semeiam nos corações das crianças a ideia de que vencer justifica destruir — e até matar.

É preciso romper esse ciclo bárbaro.

O que se observa hoje é uma profunda falta de vergonha ética: atitudes covardes que passam sobre povos inteiros como rolos compressores, destroem estabilidade social e, depois, se apropriam de bens que jamais pertenceram a qualquer líder.