A realidade por trás dos julgamentos
Recentemente, em um acampamento de trabalhadores sem-terra, em uma
das regiões do Estado do Paraná, pude perceber uma discrepância
entre a realidade que presenciei e as críticas daqueles que,
desconhecendo as causas e os motivos que originam a existência desse
movimento, opinam sem fundamentos sobre todos os que dele participam
ou são seus simpatizantes.
Em uma ocasião,
durante um bate-papo informal com uma família, conheci uma jovem
senhora de 37 anos, acompanhada do esposo e de duas crianças, uma
menina e um menino. Repentinamente, lágrimas brotaram de seus olhos
enquanto ela comentava:
“Estamos aguardando
que o governo libere estas terras para podermos trabalhar. Afinal, já
estamos esperando há dez anos. O que sinto mesmo é pena dos meus
filhos, que vivem sem o mínimo de conforto. As intempéries do tempo
fazem mal a eles.”
Em outras ocasiões,
pude conhecer e constatar situações semelhantes. Mesmo produzindo
pouco em seus pequenos quintais provisórios, essas famílias
conseguem obter alimentos suficientes para sua manutenção. E,
ironicamente, são justamente pessoas nessa condição que, quando
dispõem de condições adequadas, também podem produzir excedentes.
Podemos viver sem uma
caneta, sem uma gravata, sem posição social, sem religião, sem
automóvel, sem aviões, sem a ciência e a química, sem andar na
moda, sem fazer parte de qualquer grupo ou ordem, sem escalões ou
hierarquias, sem determinados confortos e até mesmo sem um dos
membros de nosso próprio corpo. Entretanto, não podemos existir sem
alimentos.
Então, por
que a antipatia?
Realmente, estamos
diante de um problema. Quase a totalidade dos cidadãos não se dá
conta da importância desse movimento, o MST, tão combatido por
aqueles que parecem acreditar que, da maneira como tudo está, tudo
está ótimo.
A economia, a moeda e as contradições do poder
Entre tantas
profissões existentes, há também a de ministro da Fazenda. Guido
Mantega ocupou esse cargo de março de 2006 a janeiro de 2015,
período em que o Brasil enfrentou diferentes desafios econômicos.
Independentemente das
declarações feitas por seus dirigentes, a questão essencial
permanece: até que ponto os indicadores econômicos refletem as
dificuldades enfrentadas pela população?
Uma economia pode
apresentar resultados positivos em determinados setores sem que todos
os cidadãos experimentem os mesmos benefícios. Para quem dispõe de
estabilidade profissional, rendimentos elevados e determinadas
garantias institucionais, a realidade pode ser muito diferente
daquela vivida por quem precisa lutar diariamente para satisfazer
suas necessidades básicas.
Uma afirmação de
que tudo está sob controle pode soar como uma afronta a quem sente,
diariamente, os efeitos da perda do poder de compra.
Estava mesmo tudo sob
controle?
Talvez determinados
indicadores estivessem dentro das metas estabelecidas. Mas uma coisa
é controlar a inflação; outra, muito diferente, é garantir que
todos tenham condições dignas de vida.
Em 1993, o Brasil
enfrentava uma inflação extraordinariamente elevada. O Índice
Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) registrou naquele ano
uma variação de 2.474,15%, conforme dados históricos do IBGE. O
Banco Central também registra que a inflação chegou a
aproximadamente 2.700% naquele período, dependendo da referência
utilizada.
Em 1994, o país
implantou o Plano Real. A transição monetária utilizou a Unidade
Real de Valor (URV), que serviu como referência para alinhar os
preços antes da introdução da nova moeda.
Em 30 de junho de
1994, CR$ 2.750,00 correspondiam a uma URV. No dia seguinte, 1º de
julho de 1994, uma URV foi convertida em R$ 1,00. Assim nasceu o real
como moeda brasileira.
Essa conversão foi
uma etapa de uma reforma monetária destinada a interromper a
hiperinflação. Não foi simplesmente uma troca de nome, mas uma
mudança acompanhada de medidas econômicas que conseguiram reduzir
drasticamente a velocidade dos aumentos de preços.
Entretanto, controlar
a inflação não significa eliminar definitivamente a perda do poder
de compra, nem garantir que os rendimentos de todos acompanhem o
custo de vida.
Pois é! rsrsrs. Não
me refiro ao Fusca, mas posso dizer que, durante muito tempo, faltou
ao país a capacidade de transformar seus recursos e sua força de
trabalho em condições econômicas verdadeiramente equilibradas para
a população.
Acumulamos tantas
contradições que, se uma nova moeda fosse criada neste instante,
poderíamos até imaginar, como em uma ironia, uma cédula que
mudasse de cor como um camaleão: ora verde, ora cinza. E todos, ou
quase todos, sorririam, acreditando que mais uma mudança de
aparência teria resolvido os problemas ocultos.
Os brasileiros sempre
trabalharam e produziram muito. Não é justo que um povo com tamanha
capacidade produtiva tenha de conviver com dificuldades para
satisfazer necessidades básicas enquanto os responsáveis pela
administração pública são chamados a prestar contas de suas
decisões.
Não precisamos de
mágicas monetárias, de discursos que apenas tranquilizem os
mercados ou de mudanças de aparência. Precisamos de eficiência
real, criatividade, planejamento e capacidade produtiva.
O país possui
recursos humanos e naturais suficientes para aspirar a condições de
vida melhores. Não nos iludamos: trocar o nome de uma moeda não
substitui a necessidade de uma economia produtiva, equilibrada e
capaz de distribuir oportunidades.
A terra como instrumento de trabalho e produção
Mas voltemos aos
sem-terra.
Na verdade, são
cidadãos que reivindicam acesso à terra para trabalhar e produzir.
A terra é um bem natural, assim como a água e o ar. Embora sua
utilização exija organização, responsabilidade ambiental e
respeito aos direitos legalmente estabelecidos, é legítimo
questionar por que um recurso tão essencial à produção de
alimentos permanece inacessível a tantas pessoas dispostas a
cultivá-lo.
Então, por que a
antipatia por esse movimento, que reivindica terra para produzir
alimentos?
Posso afirmar, com
base no que testemunhei, que não se deve reduzir essas pessoas a
rótulos como baderneiros, bandidos ou desocupados. Como em qualquer
grupo humano, podem existir comportamentos diferentes, e eventuais
irregularidades devem ser avaliadas individualmente. Entretanto, o
trabalho que presenciei merece ser considerado com seriedade, sem que
os preconceitos impeçam o reconhecimento de seus resultados.
Se você não
acredita no meu relato, mas tem interesse em conhecer a realidade
dessas famílias e sua capacidade de produção de alimentos, visite
uma área onde elas trabalham. Observe, converse e tire suas próprias
conclusões.
Não seria mais
heroico, digno e útil questionar os privilégios de quem afirma que
está tudo sob controle?
A estrutura política
brasileira envolve despesas com remunerações, verbas de gabinete,
atividades parlamentares, viagens e outras estruturas de apoio. A
sociedade tem o direito de conhecer esses gastos, avaliar sua
necessidade e questionar se os recursos públicos estão sendo
utilizados em benefício da população.
Não se trata de
condenar antecipadamente quem exerce um cargo público, mas de exigir
responsabilidade proporcional à função que desempenha.
Custa rever nossas
impressões?
Vida, consideração
e respeito a todos aqueles que produzem alimentos!
O que precisamos e o que acumulamos
Vivemos em um país
que se declara democrático e livre. Somos livres para fazer planos,
sonhar e desejar. Entretanto, transformar a vontade em realidade é
outra questão.
Quem dera fôssemos
todos equilibrados a ponto de não nos incomodarmos com determinadas
renúncias, como se vivêssemos com a simplicidade de monges. Mas a
realidade humana é outra.
Sabemos que,
atualmente, a superpopulação, as grandes distâncias e as
necessidades profissionais tornam determinados bens indispensáveis.
Um veículo, por exemplo, pode ser necessário para muitas pessoas.
Não defendo que todos renunciem ao conforto ou aos bens que
conquistaram honestamente.
Eu, particularmente,
não consigo fazer mais de duas refeições ao mesmo tempo, conduzir
mais de um veículo por vez, dormir em mais de uma cama
simultaneamente, morar em mais de uma casa ao mesmo tempo ou sair
usando mais de um par de calçados.
Entendo que o
excesso, quando resulta na concentração desproporcional de recursos
e na privação de necessidades básicas de outras pessoas, merece
ser questionado.
Não se trata de uma
observação mesquinha, de mau gosto ou sem sentido. É uma reflexão
sobre os limites entre o que precisamos, o que desejamos e o que
acumulamos.
Se um médico
recém-formado considera insuficiente uma remuneração de dez mil
reais mensais por seus serviços, tem o direito de buscar melhores
condições. Afinal, escolheu sua profissão, investiu em sua
formação e merece uma remuneração justa.
Entretanto, como se
sente alguém que recebe apenas o salário mínimo e precisa atender
às necessidades básicas de sua família?
Em 2026, o salário
mínimo nacional foi estabelecido em R$ 1.621,00 mensais, com
vigência desde 1º de janeiro. Considerando uma remuneração
hipotética de R$ 10 mil para o médico, o primeiro valor corresponde
a aproximadamente 16% do segundo.
A comparação não
pretende desvalorizar o trabalho médico, mas questionar as
desigualdades que fazem com que o esforço de algumas pessoas seja
recompensado de maneira tão diferente do esforço de outras.
De nada adiantam os
infinitos blá-blá-blás, os discursos tecnicamente elaborados e as
frases sugestivas e indutoras, quando se fala em justiça,
fraternidade, amor ou milagres sem que essas palavras se convertam em
condições concretas de vida.
Justificar toda
diferença salarial exclusivamente pelo tempo despendido, pela
permanência no trabalho ou pelos custos de formação já não
responde, por si só, a todas as questões que uma sociedade moderna
precisa enfrentar.
O Brasil, com sua
longa história, teve tempo suficiente para que seus dirigentes
desenvolvessem políticas econômicas capazes de assegurar a todos os
cidadãos, se não o acesso gratuito, pelo menos o acesso a baixo
custo aos serviços e recursos essenciais à vida.
Ou somos hipócritas,
ou não somos.
Se não somos,
podemos compreender as reações daqueles que se manifestam por
melhorias no salário mínimo. Afinal, se pessoas que recebem vinte
salários mínimos ou mais afirmam que não conseguem viver
adequadamente, imaginemos a situação de quem precisa sobreviver com
apenas um.
O Brasil está entre
os grandes produtores de alimentos do planeta. Possui um subsolo rico
em recursos minerais, capacidade de produção de biocombustíveis,
indústrias diversificadas e, sobretudo, um povo trabalhador.
Diante de tantas
possibilidades, é legítimo perguntar se não poderíamos assegurar
condições de vida mais dignas aos brasileiros, utilizando melhor os
recursos nacionais e combatendo desperdícios, privilégios
injustificáveis e desvios de dinheiro público.
Não se trata de ser
contra quem deseja melhorar sua renda. Ao contrário: trata-se de
reconhecer que todos têm o direito de buscar uma vida melhor, desde
que esse direito não seja usado como justificativa para ignorar as
necessidades dos demais.
A humanidade e a escravidão dos próprios interesses
A humanidade precisa
se libertar da infantilidade que a escraviza.
Resumindo o que penso
sobre determinados comportamentos: ao longo da história, muitos
grupos, organizações e instituições defenderam seus próprios
interesses, buscando lucros, vantagens financeiras ou a imposição
de seus princípios. Em muitos casos, os mesmos que condenam tais
práticas acabam reproduzindo comportamentos semelhantes aos que
dizem combater.
Para confirmar essa
contradição, basta observar que as guerras jamais conseguiram
beneficiar simultaneamente todas as nações e todas as pessoas
envolvidas. Seus custos recaem sobre populações inteiras, enquanto
os interesses que as impulsionam nem sempre correspondem às
necessidades daqueles que sofrem suas consequências.
Subjugar a si mesmo
antecipadamente, cedendo a força de sua própria individualidade sem
reflexão ou resistência, pode transformar uma pessoa em escrava de
interesses alheios.
É interessante e, ao
mesmo tempo, lastimável observar as reações inconsequentes
provocadas pelos primeiros julgamentos, muitas vezes emitidos sem
sinais suficientes de maturidade intelectual e social.
Muitas pessoas já
defenderam que a ajuda concedida pelo governo federal aos cidadãos
em situação de pobreza deveria ser cortada.
Teriam razão?
Vejamos.
Os bancos, em sua
origem histórica, desenvolveram-se para facilitar operações
financeiras, pagamentos, empréstimos e a intermediação de
recursos. Hoje, embora desempenhem funções importantes na economia,
também podem exercer forte pressão financeira sobre os cidadãos
por meio de juros, tarifas e outras cobranças.
Para o país, para
mim e para você, leitor, pode ser mais vantajoso que cem reais
circulem nas mãos de uma pessoa beneficiária do Bolsa Família,
permitindo-lhe comprar alimentos, adquirir produtos e movimentar o
comércio, do que grandes quantias permanecerem concentradas sem
gerar benefícios sociais proporcionais.
O dinheiro gasto por
uma família de baixa renda retorna parcialmente à economia por meio
do consumo, contribuindo para a atividade comercial, a produção, os
empregos e a arrecadação de impostos.
Isso não significa
que toda concentração de recursos seja improdutiva, mas demonstra
que a circulação de dinheiro entre a população também tem
importância econômica e social.
Depois de mais de
quinhentos anos de exploração de recursos e riquezas desde o início
da colonização europeia, o Brasil ainda enfrenta desafios
relacionados à desigualdade, à corrupção, aos privilégios
políticos e às estruturas econômicas que favorecem a concentração
de renda.
Apesar disso, o povo
brasileiro demonstra sua capacidade de trabalho e produção,
inclusive por meio de sua participação expressiva no abastecimento
alimentar mundial.
O Estado pertence aos cidadãos
O Estado brasileiro
não é composto somente por 27 governadores, seus respectivos
vice-governadores, o presidente e o vice-presidente da República, 81
senadores, 513 deputados federais, prefeitos, vereadores e deputados
estaduais.
O Estado brasileiro é
composto por aproximadamente duzentos e des milhões de cidadãos, cada
qual com necessidades, direitos, deveres, capacidades e expectativas.
A estrutura pública
existe para servir à sociedade, e não para se colocar acima dela.
Cargo público, em
uma sociedade que se pretende evoluída, deve ser entendido como uma
função de trabalho e responsabilidade perante os cidadãos, não
como um altar.
Quem ocupa
uma função pública não se torna superior àqueles que deve
servir.
red9juarez
.jpg)
.jpg){kind=link}